献给每一位中医人，及你们所热爱的一切。

图片

​

传承 | 守正 | 启智 | 育魂

图片

✎ 导读

大家要的文字版我刚刚给整理出来了。当时做视频精力有限，这次整理过程中我又多加了点配图，润色了视频里个别临场表述不清的内容。

大家的鼓励我都看到了，时间有限没法逐一回复，在此再次表示由衷的感谢。

感激的话就不多说了，恭敬在心，不在虚文。

桂林古本《伤寒论》到底是不是伪本？又该怎样看待它涉及的诸多问题？

觉之

哈喽大家好啊，今天跟大家聊聊比较大的一个话题，《桂林古本伤寒论》。为什么要聊这本书，是因为我发现最近这本书很火，围绕着这本书的争议比较多，我看到网上有人还吵架，学院派和民间中医再吵，搞学术的和搞临床的再吵，吵来吵去其实很多没有说到点子上，所以我今天为了能尽量把这个问题讲清楚，可能会多延伸延伸，时长会比较长一点。

《桂林古本伤寒论》这本书我也收藏到了一个质量极高的版本，我已经把它放到我的公众号「诸参辛芍叛藜芦」上面了，公众号后台回复“桂林古本”四个字就能领到。

01

01  是不是伪书？

好，《桂林古本伤寒论》到底是不是伪本？我们又应该以什么样的眼光去看待古人？去看待古人的著作？

我们先谈它的由来，这个在它的序里说的非常清楚。

晚清桂林有一个人叫左盛德，他结识了一个叫张绍祖的人，这个张绍祖自称是张仲景的第四十六世孙，他说，张仲景写《伤寒杂病论》一共写了十三稿，王叔和整理编次其实是第七稿，他手里的这本比较牛，是第十二稿，而且自从成稿之后就一直私下珍藏，秘而不宣。左盛德在得到这本书后写序，然后在1894年传给了自己徒弟罗哲初，上世纪三四十年代由经过陕西名医黄竹斋，包括后来他的学生，陕西中医研究院院长米伯让两个人的合力，这本书逐步出版刊行面世。

桂林古本《伤寒论》到底是不是伪本，我简单提几个方面，大家自己判断判断。

第一，就是它的流传。

我们知道，在文献学意义上，只要不是地底下挖出来的，一个一直在传世的真本，他的流传过程一定是有序的，是有迹可循的，是可考的。

北中医钱超尘先生就做了《伤寒论》版本演变传承的考证研究，总结到这张图，大家可以看一看，非常清晰，有理有据。

图片

在文玩市场上，我们怎么判断一件书画作品是不是真本，后人做的涂鸦，也就是历任收藏家盖的章、题的跋会都在上面清晰可见，这就叫传承有序。

图片

好，那么《桂林古本》能不能考证到流传脉络？不能，这本书是凭空出现的。

图片

而且序言里面讲的这个故事，大家自行判断。写了十三稿，王叔和手里的是第七稿，他这本是第十二稿。

这就好比什么呢？

比如说我姓李，我突然有一天说我是老子李耳的第多少代孙，老子当年出函谷关被守官尹喜给拦下，求老子写一部著作留下来。我说老子写的那版《道德经》不行，那一版临场发挥的，我手头这版是13.0版本，是老子本人反复校订过的，大家觉得这个故事是否能让人信服?

第二，传世的文献在历朝历代不断被抄写的过程中必然涉及避讳的问题。

比如为了避隋文帝杨坚，伤寒论里“坚”字都改成“鞕”或者“固”，大家可以翻翻伤寒论看看是不是这样，还有为了避宋始祖赵玄朗的讳，玄武汤改成了真武汤。那么，既然张绍祖说这本书私藏，秘而不宣，这些避讳在桂林古本《伤寒论》里还有没有？都有，避讳问题跟宋本完全一致。

第三，两年前钱超尘先生发表了一篇文章：桂林古本《伤寒杂病论》伪本新证。我拜读过，受益匪浅。

图片

他首创地提出了两个中医文献问题，“删王叔和按语而暗用其义”和“删林亿校语而暗用其义”。

图片

简单来说是什么意思呢？

宋本《伤寒论》方剂底下经常出现王叔和的按语，以“本云”二字为标志。“本云”是魏晋六朝时的校勘用语，“本”是指底本。“本云”意思就是张仲景原本《伤寒论》如此说，《桂林古本》的作者为了提现自己这本书是真本，把王叔和的按语，还有北宋校正医书局林亿校正时的小字校语都给删了，但是又暗戳戳地沿用了他们的意思，给它补到原文里。时间关系我不展开说了。

第四，仲景在讲一个方子加减法的时候，一定是先写原方的条文，然后再写加减法的条文。

比如先罗列完桂枝汤的条文，然后才开始说桂枝加附子汤啊、桂枝去桂加茯苓白术汤啊等等，他有一个递进的顺序。可是《桂林古本》里竟然直接先说桂枝去桂加黄芩牡丹皮汤，和大青龙加附子汤，而桂枝汤和大青龙汤的条文在很后面了，本末倒置，你写书都写到第十二稿了还这么没有条理层次？

第五，伤寒论里面方子是怎么命名的？

有拿君药命名的，比如麻黄汤；有拿病名命名的，比如四逆汤；有拿关键药物命名的，比如十枣汤。但《桂林古本》里新增的方子，全是药物名称的单纯罗列，比如百合地黄牡丹皮半夏茯苓汤、桔梗甘草枳实芍药汤，比比皆是，非常违和，不符合仲景的立方体例。包括《桂林古本》卷一到卷三讲脉法和六淫邪气，没有宋本伤寒东汉末年那个古朴深奥的魏晋文风，反而很大白话，文风迥异。

第六，清代吴鞠通《温病条辨》里开篇就说：“温病者，有风温、有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟”。

这种归类是吴鞠通的首创，是温病学说逐渐发展、丰富到吴鞠通那个时代，所必然形成的产物，但是这些病名在《桂林古本》里都有出现。关键是东汉末年人们对温病的认识有这么丰富吗？显然这本书受《温病条辨》影响很深，成书于《温病条辨》之后的。

02

02  越完美越不完美

最后一点，是我个人比较主观的一点，我想多花点时间拿出来跟大家多讨论讨论。

就是《桂林古本伤寒论》这本书太完美了。我形容不好这个感觉，大家熟悉完宋本，再去读桂林古本，真的会感觉这本书各个方面在某些意义上算是到头了。他不仅体现在外感体系的全面，也就是又有伤寒的辨证论治，又有温病的辨证论治。同时，许多宋本《伤寒论》里文理或者医理很难理解或解读不通的条文，在这本书里改成了很符合当代人的理解的样子，比如千古谜团第176条，伤寒脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。他给改成了表无寒，里有热。而且，原来没有附方的条文，在这本书里都加了附方，比如这个禹余粮丸啊，金匮湿病篇纳药鼻中取嚏的方子等等，时间原因我就不展开说了。

365站群

一般而言，太完美太丰富的东西都不是老东西。比如一个年代久远的文物，往往会因为传世这么长时间，一定会磕了碰了残了，这个是岁月留下的痕迹，这反应在一本古籍上，它除了会有它那个时代认识的局限性，还会因为传抄有错简、脱字、衍文等等等等，它一定是有缺陷的，是不完美的，同时也正是因为它的不完美，反而成就了它的历史高度，让一代又一代人去遐想、去追忆，比如断臂的维纳斯，比如说王羲之的兰亭集序、颜真卿的祭侄文稿，比如说曹雪芹的红楼梦。

《桂林古本伤寒论》就是太全了，这个是不符合东汉末年那个时代的认识程度的。很多人有一个误区，他们觉得张仲景是神祇一般的存在，紧接着他们会产生一个困惑，为什么这么牛的一个人，他的《伤寒论》关于伤寒的论述已经近乎完美了，怎么关于治疗温病的条文就屈指可数呢？这是不符合他们认知的。

怎么才能找出一个符合自己认知的理解，这些人主要分成了两派。

一派说伤寒论里治温病的方子已经很详尽了，只是你们都看不出来，这些医家开始拿着放大镜从伤寒论条文里把稍微和温病沾点边的方子给摘出来，比如说葛根汤治风温初起啊、麻杏石甘汤小陷胸汤白虎汤治肺热炽盛啊等等，我还真见过有的大夫用大青龙汤，调整麻黄和石膏的比例来治风温的。

我还是那句话，能不能用和好不好用是两码事。北中医肖相如教授有一个观点我比较赞同，他认为我们中医应该追求的，是找出每一种病的最佳适用的方剂，找出能够“主之”的方子，如果暂时没有最佳治疗方案，那再考虑“可与”、“宜”这样的方子来权衡使用。纯用伤寒论的原方治温病，效果好不好，适应症全不全，这么零丁的几个方子面对如此复杂多变的温病体系够不够用？我不做评判，大家在临床上可以多多对比。

还有另一群医家，他们认为伤寒论没有温病的内容，是因为这部分内容丢了，亡佚了。

其实这个观点也不值得推敲，如果真是丢了怎么可能刚好丢的这么巧，前面伤寒的内容基本都在，后面温病的部分片纸不留；而且，要知道王叔和和张仲景其实是同一个时代的人，王叔和比他小一点，小个一两辈人左右，而且他们生活上很有可能有交集，有的学者，我记得是章太炎，考证说王叔和很有可能是张仲景的学生，王叔和当年整理和注释的伤寒论，极大可能就是原本，他自己也有著作《脉经》啊，脉经里基本是大段大段的引伤寒论原文，我们看脉经里引用的条文，基本现在都能在伤寒论里见到，也不存在什么温病条文的身影啊。

03

03  要用发展的眼光看中医

我们之所以找各种各样的理由来圆这件事，我觉得很大程度就是我们对古人太苛责了，太求全责备了，太以当代人的眼光来审视古人了。马原认为，事物是不断发展的，是波浪式前进和螺旋式上升的，新事物是不断取代旧事物的。

放在我们中医学的发展史上也是一样啊，我之前也简单写过一些文章来聊这个话题：

原创 | 学习经方后我们如何继续精进？

「步入中医之门」03：读书不要跪着读，要看到中医学几千年的发展变化

我反复说我们要看到中医学几千年来不断发展、认识、完善的过程。

365建站客服QQ：800083652

大家可以多翻翻《千金方》和《外台》，晋唐时期距离仲景的东汉末年并不算远，这两本书算是晋唐以前医书的集大成了，收录了很多今天已经亡佚的著作，我们可以从这两本书里一窥那个年代的医家们对外感病的认识程度，说实话，很古朴，更不用提温病的理法方药体系了，最多只能算一个萌芽阶段。

我们要知道，人生智慧的产生可以靠顿悟，但是知识的产生则需要积累。再重复一遍，智慧的产生靠顿悟，知识的产生靠积累。我们每个人的一生中，知识在逐渐丰富和迭代，我们每代人之间也是如此，是踩在前人的肩膀上前进的。医学的发展、对于疾病的认识层次，不是一蹴而就的事，我之前还真的听到有人说，《黄帝内经》像是外星人这种更高等的文明来到地球教给人类的，因为他的出现太前无古人了。

我们现在之所以觉得《黄帝内经》《伤寒论》“出道即巅峰”，是因为他们以前的书都亡佚了，我举一个例子大家就明白了，如果孙思邈《千金方》之前的文献全部亡佚，作者也无从考证了，那么今天关于《黄帝内经》的一切荣誉，都将安到《千金方》的头上，我们会发现千金方里的文章，早的成文在汉代，晚一点的又有晋唐时代的行文风格，我们也会说《千金方》“非一人一时之作也”。

《伤寒论》是对《汤液经》的传承和发展，然后现在《汤液经》丢了，我们如今只能通过陶弘景的《辅行诀》来侧面了解了：

图片

图片

建国后随着考古工作的逐步开展，像马王堆汉墓，老官山汉墓，包括最近大热的成都《天回医简》的整理和发表，我们才得以见到很多早于《内经》之前成书的、如今却早已亡佚了的古籍，通过对比我们又能很清晰的看到中医学是如何一步步发展到《内经》这个高度的，比如经络学从十一脉发展到内经的十二经脉，比如早期针灸的刺脉发展到内经时期的刺气穴，等等等等。

这个很有意思，我以后有时间的话再单独出一期详细聊聊这个话题。也就是说，《内经》《伤寒论》都不是从石头里凭空蹦出来的，他们是中医学通过一代代人的认识发展到那个时代的一个集中绽放。

说回伤寒论，我们客观的来看《伤寒论》里关于温病的条文，其实我们不得不承认，仲景对温病的认识是有局限的，第一条是太阳病提纲，然后紧接着分开来谈，第二条是太阳中风提纲证，第三条是太阳伤寒提纲证，那么太阳温病提纲证在哪？在第六条。

把本条放第四、五条伤寒传变之后，不放在第四条的位置与太阳中风和太阳伤寒并列、三足鼎立，而是放在第六条，其实恰恰体现了仲景对这条到底应该归类到哪篇的一个商榷的态度。

第六条太阳温病怎么说的？“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。”大家发没发现矛盾的地方？你既然把温病归类为太阳病，那他必须首先得符合太阳病提纲证的前提对吧。你在前面刚刚说太阳病提纲证：“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”，你首先得符合“恶寒”的这个大前提才能说是太阳病，有一分恶寒就有一分表证嘛。但你怎么又说“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病”呢？如果不恶寒的话还能叫太阳病吗？这条放在哪篇比较合适？放在阳明病篇会更合适一些，因为阳明病篇就明确提到：“阳明病外证云何？身热，汗自出，不恶寒反恶热也。”跟第六条是非常吻合的。

仲景之所以如此拿不准，就是因为他观察到有这么一类症状，它是由外感六淫而来，这是符合太阳病的，但同时他又不是寒证，有热盛伤津的表现，这又是跟阳明病相吻合的。

你说这是张仲景的水平不够吗？我觉得这个锅不应该甩给他，我们还是要用历史唯物主义的观点去看待。之所以那个时代关于温病的认识这么模糊，伤寒论里温病条文这么少，我觉得很大一部分原因就是他很少见到温病的患者，那个年代中原地区应该就见不到什么温病，他见得少自然就总结得少。

大家有时间可以看一篇文章，竺可桢先生上世纪七十年代写过一篇神文，《中国近五千年气候变迁的初步研究》，这篇文章我也转载到我公众号里了，搜索关键词就能找到：

考释 | 竺可桢：中国近五千年来气候变迁的初步研究

大家看完就会发现，中医对外感病的认识和发展，包括人们对《伤寒论》研究和对仲景的造圣运动，都与气候的冷暖变化密切相关，我们以后详细说这个问题，今天我就说《伤寒论》时期。

中国历史上有四个寒冷期，在商代以前气候极其温暖宜人，雨水极其充沛，商代人在他们的居住地这里，也就是今天河南这一片地方，是可以随处见到大象和犀牛这种热带动物的，这是有文物出土和文献佐证的，河南“豫”这个字就是一个人拿着长矛牵着大象。

图片

从周代就开始冷，到东汉末年冷成什么样子，首都洛阳在春末夏初之际竟然还能降霜、下雪，在张仲景那个年代，寒冷和干旱是常伴的，在这种情况下，你让张仲景对温热病和湿热病有非常丰富的理法方药认识，这分明是求全责备。我们对古人要多用历史的眼光、时代的眼光、包容的去看待。

我知道有一些人，为了不得罪他们的粉丝我就不点名了，认为《伤寒论》出道即巅峰，是中医学第一个也是最后一座高山，是唯一一个巅峰，他们去喷后世的医家，喷“时方派”是垃圾，是开历史的倒车，包括较晚出现的温病学派，他们的著作都不用看了，那都是寒凉药物徒伤阳气，学了那套东西就是走错路，等等等等，持这种观点的人，非蠢既坏。大家在入门时期，在没有初步形成自己的知识体系，没有形成价值观判断的时候，不要盲从这些人的观点，还是要广而博地多接触各个朝代各个医家流派的书，我就不多说了，读完之后你们会有自己的判断。

我们对桂林古本《伤寒论》是不是伪本给予了过多的包容，同时，我们又对明明是真本的《辅行诀》，甚至是传去日本的康平本、康治本伤寒论又过分的去苛求、去怀疑，这是一个很有意思的现象。我其实个人认为辅行诀、康平康治本伤寒论对于我们学习流行的宋本也就是赵开美本伤寒论是一个巨大的补充和羽翼，这三本书能帮我们厘清伤寒论很多的问题，它们学术价值巨大，但同时也被我们忽视的巨大，它们理应得到应有的重视，这点我们以后在讨论。

04

04  文献真伪≠临床价值

最后，我想再补充一点，我认为是非常重要的一点，也是好多人都没有意识到的一件事。就是，一本书在文献学意义上的真伪和它内容本身的临床价值或者叫学术贡献，是完全完全独立的两件事，我们千万不要把这两件事混为一谈。我们不能因为一本书是伪本、是托名之作，就忽略了、甚至是否定它本身内容的临床价值。

我举一个一说大家就明白的例子，《黄帝内经》是上古时期、新石器时期的黄帝写的吗？我们都知道肯定不是，这点毋庸置疑。内经里面各篇成文时间有早有晚，最早也就差不多早到西汉这样。

我们有很多证据，比如说，《灵枢·刺节真邪论》里面有一段刺痈脓的七言韵文：

图片

这首七言诗成文时间极早，有学者说押的韵具有西汉早期的特点，有先秦遗风，但是现在看到的原文已经把韵文和作者的注释混到一起去了，而且错字还不少，校勘之后朗朗上口，铿锵有力，等我的公众号“灵枢经校勘”系列更新到那篇我们再细说，这个校勘系列是我三年前做的，最近我整理整理会陆续发出来；

还有《灵枢·大惑论》第一句的“清泠台”，它是西汉梁孝王刘武的行宫的一处建筑，梁园“七台八景”之一，这篇文章很有可能是西汉某位君主游览清泠台的时候冒犯风寒，眩晕欲扑的一个诊疗医案，后世传抄者没听过这个名字啊，就把“清泠”抄成“清冷”了。

我说了这么多是想表达什么意思呢？内经虽然是托名之作，实际作者无从考证，但是它的学术成就，在中医学上开山鼻祖一般的贡献，就不用我多说了吧？

再比如说，《难经》也不是战国时期扁鹊的写的啊，大家读过就知道，这本书基本上都是对《内经》原文的解读和发挥，它肯定是晚于内经成书的，这本书也没有那么完美，我个人觉得错误不少，大家读完内经再读难经就会明显感觉到这一点，里面有不少用五行学说解读的内经条文我觉得有点牵强，是属于那种纯理论的推演，能不能有效的指导临床我觉得是要画一个问号的。

再比如，《中藏经》也不是华佗写的啊，我看有的学者考证说难经和中藏经都是隋代前后的作品，这个不展开说了。

总之，这些书虽然都是托名之作，是那个时代的伪书，但是不妨碍它在临床学术价值的巨大贡献，虽然没有早到战国，但至少相对而言也是成书于隋唐之前的，只是没有那么旧罢了。

往近了说，《傅青主女科》很大可能也不是傅山本人写的，傅青主他学问很大，文采很好，又是大书法家，清代中晚期开始人们就逐渐发现《傅青主女科》的文风跟傅山比要差了一大截，反而行文跟陈士铎的《辨证录》很相似，我们知道陈士铎这一辈子有很多水平很高的著作，但他为了卖书，署名也是署别人，他主动去托名，这又是一笔糊涂账。

包括叶天士，我们知道叶天士医术太高了，每天忙着看病，终其一生都没什么时间写书，当今我们能见到的他的传世著作：

图片

我怀疑《叶天士医学全书》里除了像《温热论》《幼科要略》《临证指南医案》等等这些门徒给他辑录成册的，其他基本上可能都是后人托名的，比如这个《景岳全书发挥》。

陆定甫陆以湉在他的《冷庐医话》里面就说：“《景岳全书发挥》，世皆知为叶天士之书，按武进曹畸庵禾《医学读书志》，谓此书为梁溪姚球所撰，坊贾因书不售，剜补桂名，遂致吴中纸贵，又谓陶氏《全生集》，山阴刘大化所撰，《本草经解要》、《医效秘传》、《本事方释义》，皆伪托叶氏。余观数书中，《景岳全书发挥》为最胜，惟尽情斥詈之处，有伤雅道，知其非天士手笔也。”

图片

他在这本书另一个章节又盛赞这本书：“张景岳偏主温补，尊而信之者不少，近日攻击之者亦复有人，如叶天士、魏玉璜（即《续名医类案》作者魏之琇）、章虚谷、陈修园。其最著也，叶天士《发挥》一书，尤为深切详尽。究之景岳之重扶阳，时势适然，亦以救弊，学者循览其书，必当与《发挥》参观，斯不为其所误。”

图片

看到没有？沈以湉认为这个问题也是要两个方面来看，首先是不是真本？不是，是托名之作，叫“剜补桂名”，桂是叶桂叶天士。那临床价值高不高？高，很高，你读完《景岳全书》，再去看这本《景岳全书发挥》才不至于过于偏激，见谁都用温补。

再顺便推荐一下啊，这本《冷庐医话》水平很高，很适合作为打好基础后读古人医话医案的入门之作。

我举这么多的例子，就是想说，上面提到的这些书，当然远不止这些书，其实都是那个时代所谓的伪书，是托名之作，但是它们的临床价值巨大，不妨碍我们从中取汲取营养，我们要把文献学意义上的真伪和它的临床价值分开来看。

从这个意义上看，《桂林古本伤寒论》现在得到临床发掘我觉得是它应得的。很多搞临床的医生们发现，那些增补进去的方子确实比较好用，这也是很多搞临床的说桂林古本是真本的很大一部分原因。我看到近十年学术界已经有不少文章开始研究这本书贡献的那些新方子了，我觉得这是一个好现象。

当然我也更希望康平本康治本伤寒论也能得到更大的关注度，把王叔和的那些注文从张仲景的条文里摘出来，还伤寒论一个更古朴的一个原貌，这是我的一点点私心。

05

05  总结

好，总结一下。

《桂林古本伤寒论》是伪本，我前面举例延伸了这么多，相信只要不是把眼睛蒙上装看不见，把耳朵捂住装听不见的人，心里都会有自己的判断。但同时，这本书学术价值也很高，它比宋本多出的全新条文及九十来个新方子，值得继续临床发掘。

《桂林古本伤寒论》有如今的知名度，与那个特殊的两个历史时期是分不开的。

第一个是晚清著名的寒温之争。伤寒派和新兴的温病派吵成一团，在这本书里我们能看到作者试图讲伤寒温病进行融合，如果这本书不去托名，自己起一个名字，比如叫《寒温汇辨》，那么它如今的知名度应该会更高。

第二个时期是民国政府要废中医。上世纪三十年代，中国集中出现了三部《伤寒论》：桂林古本《伤寒杂病论》、长沙古本《伤寒杂病论》、涪陵古本《伤寒杂病论》，这些书籍集中出版发行，与当时的中医人坚决抗争、反对国民政府倒行逆施密不可分。

今天就聊到这里，希望大家有所收获。制作长视频不易，希望大家多多点赞转发，一键三连。如果反响还可以，我这几天可以把文字版整理出来，过几天发到公众号上。

顺便一提，这个公众号每篇原创文章都是我劳心费神写的，我平时读到的比较好的文章也会转载到这上面，希望大家多多支持，多多关注转发。

想跟大家聊的东西还有很多，最近后台收到不少朋友们的鼓励，在此一并由衷表示感谢，你们的喜欢是我更新干货内容最大的动力。

▶ 版权声明：

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。